3月15日，《艺术品经营管理办法》（下称：办法）月实行，引发了艺术品行业的普遍热议。本次《办法》在2004年修改的办法中，除了把名称的“美术品”改回“艺术品”之外，主要环绕“制假售假”、“欺诈检验”、“交易不半透明”、“不规范”等问题展开了更进一步的责任具体与细化。其中，《办法》规定艺术品经营单位应该获取“艺术品创作者本人接纳或者开具的原创证明文件”和“第三方检验评估机构开具的证明文件”沦为了辩论的焦点，“艺术家本人能否因果”，“谁才是权威的检验评估机构”等争议不绝于耳。作为本次《办法》的执笔者之一，中国艺术产业研究院副院长，中国文化产业智库首席专家西沐在拒绝接受珍藏周刊记者专访时也回应：“本办法只是一个以艺术品为中心的、针对艺术品经营的一个管理办法，是一种针对艺术品经营过程的管理办法，而离对艺术品市场系统性、体系性管理还有相当大的距离。

”他敦促文化行政管理部门尽早实施对艺术品市场仅有覆盖面积的更加系统、更加专业的《艺术品市场管理办法》。”■珍藏周刊记者梁志钦实习生梁婉莹背景艺术品市场较慢发展累积了大量问题根据日前公布的《TEFAF2016全球艺术品市场报告》，2015年，中国艺术品市场份额在2011年全球第一之后，名列持续下降，倒数两年名列第三。西沐分析指出，从2015下半年到2016年上半年，是最艰难的时期。

展现出在市场信心严重不足，挂钩情绪浓烈，规模持续衰退。以拍卖业为事例，2015年的艺术品拍卖会市场成交价规模仍然正处于衰退状态。“中国艺术品市场发展过程中不存在的三大核心问题。

明确说道即是：一是诚信机制问题，核心是“三骗”问题，即：制假、贩假、骗拍电影；二是价格构成机制问题，核心是由市场“明星”与看“名头”评判价值向价值投资及价值找到转型；三是解散机制问题，核心是提高艺术品的所求及光阴能力。”西沐在阐释为何在这个时候发售《艺术品经营管理办法》时称。

在他显然，在艺术品市场较慢发展的大的背景之下，艺术品市场发展过程中也累积了大量的问题，如以“三骗”为核心的诚信机制问题，以投机为核心的定价机制问题，以礼品泡沫为核心的解散机制问题等，早已到了依赖市场体系本身无法消除、无法破局的局面。办法检验评估等服务的机构也不应负相关责任作为1994年首次施行，2004年第一次修改，到1月18日文化部令其第56号公布，3月15日实行。

《艺术品经营管理办法》也顺应着时代的发展逐步完善。通过珍藏周刊记者的核对，本次《办法》较第一次修改版本更为细化了涉及的职责与惩罚方式。例如明文规定禁令经营“假造、变造或者假冒他人名义的艺术品”，不得有“向消费者掩饰艺术品来源，或者在艺术品解释中掩饰最重要事项，误导消费者的“假造、变造艺术品来源证明、艺术品检验评估文件以及其他交易凭证的”不道德等。其中，针对目前市场鉴定证书满天飞的现状，《办法》也对有关艺术品经营单位专门从事艺术品检验、评估等服务的机构，展开了责任区分。

这样将不会是对于洪水泛滥的第三方检验机构的一个诚信挑战，特别是在是对一些“专家团”的忽悠，将不会是一个压制。赝品和假画洪水泛滥，一件艺术品真假难辨，各路专家说法不一，收藏者和消费者往往无所适从，消费者在出售时，机构很难开具大众接纳的作品源头的证明。但同时对于第三方检验机构而言，也将不会沦为最有效地的“法律”反对。

更加值得一提的是，本次《办法》较上一次更为具体了惩罚制度，违背其中条例，《办法》中明文认为，让“县级以上人民政府文化行政部门或者依法许可的文化市场综合执法机构”继续执行涉及惩罚。争议艺术家能否因果？第三方检验机构如何包含？从1997年1月1日开始实施的《拍卖法》中，“拍卖人、委托人在拍卖会前声明无法确保拍卖会标的的真实性或者品质的，不分担瑕疵担保责任”的条款仍然是拍卖会行业倍受争议的条款。

而本次办法则明确提出，拍卖行应该“尽责调查”获取“艺术品创作者本人接纳或者开具的原创证明文件”“第三方检验评估机构开具的证明文件”。以更进一步推展市场的信息平面简化与交易透明化。然而，这个问题不免又返回了“艺术家本人能否”因果，“谁才是权威的检验评估机构”等近年行内争论不休的老生常谈的话题。

西沐称之为，这种真实性，是一种程序性现实，而不是很多人以为是对结论负责管理，即对结论的实质性现实。精诚所至拍卖会总经理陈绮雯告诉他珍藏周刊记者，所谓“尽责调查”，买得好的画家不有可能给拍卖行出有证明。

对于画家来说，证明自己十多年甚至几十年前的作品，是相当大的工作量。“因为画家的职责不在于检验。

”而有不不愿透漏姓名的行内人士则直言，“画家出尔反尔，前后矛盾的情况早就不少见，让画家检验自己的作品根本就是‘无稽之谈’”。对于办法提到的“第三方检验机构”，陈绮雯也回应不得已，她称之为“现在市场上经常出现的评估机构或第三方也不具备这样的资质，它们出有的证明买家显然不接纳。再行得意的鉴定专家，也就是对一两位艺术家有深刻印象研究，谁敢说道自己什么艺术品都能检验呢？哪怕有，也都是自吹自擂的。对于这样一个所谓的‘第三方检验机构’，专家如何包含是个大问题。

”有拍卖会从业者称之为，在未实行《办法》之前，拍卖行也仍然在做到有关拍品的来源工作，能呈现出的，都在希望，但无法呈现出的，或许有了规定也无法前进，“因为在拍卖会行业有为买卖双方保密的义务。”谈到《办法》的严重不足，西沐也坦白，《艺术品经营管理办法》系由文化部修订公布的，是归属于部门规章，其效力高于法律和国务院制订的行政法规。也就是说，在文化部既有的职权范围内是具备约束力，如果从法律效力上说道的话，修改后的《艺术品经营管理办法》归属于管理性规范，非效力性规范。

“如《办法》规定，艺术品经营单位应该不应买受人拒绝对其出售的艺术品展开尽责调查。既然是‘应该’，艺术品经营者就有义务已完成对买受人出售的艺术品的尽责调查，但是，如果经营者拒绝接受展开尽责调查，《办法》并没适当规定。

”如此显然，既然《办法》的实施，并非雷打不动的法规，那么，如此颁布实施，最后起着的效力又会有多少呢？用西沐的话，“我们敦促，文化行政管理部门，再接再厉，尽早实施对艺术品市场仅有覆盖面积的更加系统、更加专业的《艺术品市场管理办法》。”概述西沐中国艺术产业研究院副院长，中国文化产业智库首席专家《艺术品经营管理办法》发展脉络●1994年，文化部首次公布《美术品经营管理办法》，即《艺术品经营管理办法》的前身，对美术品经营活动做出规范。2004年，文化部根据行政审核改革拒绝对《美术品经营管理办法》展开了第一次修改。

●2004年以来，文化部对艺术品市场印发了一系列规范性文件，对美术品进出口、艺术品份额交易等分别作出规定。●2014年，文化部启动《美术品经营管理办法》修改工作。

其间，经过多轮调研并征询国务院法制办、国家文物局、全国文化行政部门和文化市场综合执法机构、主要艺术品经营单位、行业协会、法学专家等有关方面的意见建议，数易其稿。1月18日，文化部第56号令，发布了修改后的《艺术品经营管理办法》3月15日起实施。

本文来源：江南体育-www.xuyuancc.com